住宅週報網站（以下稱本網站）依據《個人資料保護法》（以下稱個資法）、《個人資料保護法施行細則》等規定，特向臺端告知下列事項，敬請詳閱：
1. 蒐集之目的：依據法務部公告之《個人資料保護法之特定目的及個人資料之類別》（網址：https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContent.aspx?LSID=FL010631）填載如下，代號及項目名稱嗣後如經法務部公告變更，亦隨同變更之。本網站基於不動產服務（○○七）、行銷（○四○）、住宅行政（○四一）、非公務機關依法定義務所進行個人資料之蒐集處理及利用（○六三）、契約、類似契約或其他法律關係事務（○六九）、消費者、客戶管理與服務（○九○）等合於營業登記項目或組織章程所定之範圍內，蒐集、處理及利用臺端之個人資料。
2. 蒐集之個人資料類別：本網站依前開特定目的，蒐集、處理及利用臺端之個人資料，包括但不限於姓名、電話、地址、電子郵件信箱，以及 臺端於本網站註冊之帳號及密碼等，以提供優質的服務予臺端。若臺端所提供的個人資料經本網站發現有錯誤、冒用、盜用或有他人檢舉等情形時，本網站在釐清爭議前將暫停提供對臺端的服務，以保障資料所有人之權益。
3. 個人資料利用之期間、地區、對象及方式：
3.1 期間：個人資料蒐集之特定目的存續期間/依相關法令規定或契約約定之保存年限（如：商業會計法等）/本網站因執行業務所必須之保存期間；前開期間重疊者，適用較長之期間。
3.2 地區：本國及住週有限公司所在地（以未受中央目的事業主管機關限制之國際傳輸個人資料之接收者所在地為限）
3.3 對象：個人資料得予住週有限公司利用，以提供優質的媒體服務，包括：（1）住週有限公司（2）臺端填寫之委託住週有限公司代收預約表單之公司。
3.4 方式：以書面或電子文件、電話、傳真或其他自動化或非自動化方式儲存、處理及利用。
4. 依據個資法第3條，臺端就本網站保有臺端個人資料得行使下列權利：
4.1 臺端得向得向本網站查詢、請求閱覽或請求製給複製本，而本網站依法得酌收必要成本費用。
4.2 臺端得向本網站請求更正或補充，惟依法臺端應提出適當之釋明。
4.3 臺端得向本網站請求停止蒐集、處理或利用及請求刪除，惟依法本網站因執行業務所必須者，得予以拒絕。
5. 臺端不提供個人資料所致權益之影響： 臺端得自由選擇是否提供個人相關資料，若臺端拒絕提供相關個人資料，可能導致本網站無法提供最新相關活動訊息、不動產相關資料，例如，臺端填寫之預約表單相關內容等資訊。
6. 凡經由本網站連結至其他網站，基於各該網站均有其專屬隱私權政策，本網站不負任何連帶責任。當臺端在該等網站進行活動時，關於個人資料的保護適用各該網站的隱私權政策，均與本網站無關。
7. 當臺端瀏覽本網站時，伺服器可能使用〝Cookies〞技術自動紀錄臺端所瀏覽的網頁、網域及IP位址。此類資訊只作數據統計分析之用，以便做為網站廣告效果評估、改善網站內容及提升網站服務品質之參考，並無法識別臺端之個人身分。
如臺端對本網站的個人資料使用及隱私權聲明內容有任何疑問，歡迎於上班時間（週一至週五上午10點至下午5點，中午12點休息1小時，例假日除外）撥打住週專線 03-6681180
![[大家談談] 跨越頭前溪替代道路方案 2015-03-30 001](http://pic.pimg.tw/jimmylu1974/1427725514-1850749422.jpg?v=1427725517 "[大家談談] 跨越頭前溪替代道路方案 2015-03-30 001")
![[大家談談] 跨越頭前溪替代道路方案 2015-03-30 002](http://pic.pimg.tw/jimmylu1974/1427725564-4165263154.jpg?v=1427725565 "[大家談談] 跨越頭前溪替代道路方案 2015-03-30 002")
當然是方案3
又直又省錢,重點是要快點做好比較重要,選哪都可以
方案二
縣政二路離高速公路太近必要性不高
但不懂為什麼方案一二會這麼貴
是跨河距離太長嗎?
方案2直接由縣政九路接到對岸最好吧!
方案1:離高速公路太近,縣政二路已很塞,效益不大
方案3:橋開在縣政九路跟博愛南路中間,多了一個紅綠燈,
上橋下橋左右轉都要先匯入興隆路再轉到其他道路.
2好像比較實在
方案3
我支持方案 2, 而且可以連同電塔問題一起處理. 省的以後又要另案找錢, 曠日廢時. (猜想方案一, 二的金額偏高, 就是要把電塔遷移的預算一起加上來)
雙手贊成方案二
雖然經費比較高 但能順便解決電塔的問題 一切都贊成
而且能直接接縣政九路 不用在短短的興隆路一段中又多設ㄧ個紅綠燈～
不過到底是怎麼統計出方案三最多人支持的？？
我看方案二也不差方案三ㄚ～
其實我也認為方案2最好，但縣政九路橋樑引道兩旁的住戶可能會抗議吧？方案3不會得罪人。
雖然我住興隆路一段 但我還是支持方案二
因為電塔跟路橋 我寧願多路橋～
方案三應該會影響十詠八方或大學漾那一排的吧
對他們來說方案三會是個大路沖～
方案三,不管是上或下,只有左轉和右轉,比較單純
方案二多個直行
二本來就有紅綠燈，三要再興隆路多一個紅綠燈，且是流量超大的路口。
且還要有分左右轉及直行多個時相。
在這邊討論能改變縣府的決策嘛？
方案三。而且在興隆路的交流道用高架方式，以減少平面道路的紅綠燈，衝擊較小。而且遙遙無期的台科大，用到一些它的預定地也剛好而已
當然是方案二跟三，縣政二路離高速公路那麼近，交流道口已經夠塞了，還要再蓋座橋讓車子過來更塞，ㄧ點也沒有疏解車流的效果，再者縣九接新竹市水源街更直，旁邊台科預定地本來就公有地更好運用，不懂市府在專業規劃什麼，還是由於無法拒絕的關說，請市府重視民情與專業，嚴飭非法關說
當然是方案二啦，這路線對新竹和竹北市民也比較合理方便吧
二吧, 三上橋下橋還要轉彎也太麻煩了.