圖片：高雄車站城市論壇的宣傳圖片，圖說寫著：美國十九世紀自由詩之父惠特曼（Walt Whitman）曾經說過，偉大的市民成就偉大的城市。
上回說到台北兩處轉運站改建後，車程反而拉長的壞處，今天再談談商場的部份；話說它從主角般的、一樓寬廣的、動線流利的平面駐車場，變成配角般的、待轉出入耗時的「百貨公司附屬轉運站」後，大家似乎也習慣了，看到網路上出現抱怨時，多半想著「公共建設哪有不圖利商場的呢？」罵一罵也就算了，但可不是人人都如此消極。
延伸閱讀：宋竑廣
影片：轉運站的規劃，是可以在工程之前透過議員來監督的，影片是新竹縣議員高偉凱質詢客運轉運站BOT的必要性，據他審視縣府報告書之後，發現有租金過低等假公濟私的嫌疑，並且提出大商場與小店之間，社會總體利弊孰輕孰重的大哉問，內容精彩，參看其質詢稿。
就有新竹縣議員要求公車轉運站要「搭配公立托兒所、幼稚園、養老中心，以及安置市場攤販，讓上班族換車、接送老人小孩、買菜等等一起進行」，覺得還蠻大膽的；的確是有這種需求呢，在親子討論網站上，有人因為下班繞遠路接小孩來不及，詢問車站附近有沒有托兒所。這才覺得自己真消極，只敢乞求把該有的交通空間、座椅還來就好，不要變得更差就好，至於改建後上上下下生出來的樓地板面積，早忘了自己才是廟公，而非連吃個便當要找個地方坐都難的乞丐乘客。
圖片：台北轉運站內的救援車。在狹促的走車空間裡，救援車能時時保持動線順暢嗎？（來源：維基）
曾幾何時我忘了，像車站這種公共建設的一切，都應該回歸公共利益呢？最近有民間團體要求參與高雄車站開發，反對不合的建築體，舉辦論壇開放民眾提出願景；我想，未來的高雄車站，乘客應該不會重演台北車站的窘境，椅子少，臨櫃服務不像其他車站或任何公家服務單位，可以抽號碼牌坐著等，只能大排長龍地站著等，售票窗口還總是開得少，真是空有堂皇，實用程度卻不成正比啊。
